Qui auriez-vous tendance à croire:

Les sosies de Barbie et Ken qui, dans leurs publicités télévisées, affirment que "vous réduirez votre tour de taille de plusieurs centimèt en quelques semaines" si vous utilisez leurs gadgets pour abdos bien les nombreux scientifiques qui déclarent que de telles allé tions ne sont que des attrape-nigauds?

Après tout, se sculpter une "tablette de chocolat" en se contentant de faire quotidiennement seul exercice d'abdos pendant cinq minutes correspond, plus ou moi à la définition de "l'amincissement localisé," technique de fonte adipeuse tout à fait dépassée et reléguée depuis longtemps au rang vaste plaisanterie par les adeptes du sport.

Eh bien, ne riez plus: il apparaît que la théorie de l'amincissement localisé pourrait bien tenir debout. En effet, faire de longues séances d'abdominaux peut contribuer à affiner ce groupe musculaire: dans cette optique, ne avons mis au point un programme qui vous permettra d'atteindre « objectif. Conclusion, d'après les recherches, la méthode de Ker Barbie est finalement d'une logique éblouissante!

LES RECHERCHES SUR L'AMINCISSEMENT LOCALISÉ

II faut reconnaître que Barbie et Ken n'ont pas raison à 1oo% car il n'est peut-être pas possible de se sculpter des abdos écorchés en utilisant, pendant cinq minutes par jour, un gadget censé éliminer la graisse accumulée autour du ventre. Néanmoins, on peut bel et bien obtenir une taille plus fine si l'on suit le programme adéquat.

L'amincissement localisé consiste à travailler un groupe musculaire (tel que les abdos) en faisant appel à des exercices spécifiques afin de le débarrasser du tissu adipeux qui le recouvre ou l'entoure. Jusqu'à l'an dernier, si l'on demandait à un physiologiste de l'entraînement s'il était possible de perdre du gras uniquement au niveau de l'abdomen, la réponse était un "non!" catégorique. Aujourd'hui, ce même expert (à condition qu'il ait pris note des toutes dernières données scientifiques sur ce sujet) ne manquerait pas de revoir son opinion.

Publiée dans un numéro de 2006 de la revue American Journal of Physiology, une étude importante a révélé des résultats intéressants qui ont effectivement pris le contre-pied de certaines vérités scientifiques. Dans cette étude réalisée à l'université de Copenhague (Danemark), des scientifiques ont demandé à des pratiquants de musculation d'effectuer des leg extensions unilatèrales avec une charge légère pendant 30 minutes d'affilée. On a ensuite mesure le volume de sang dans les adipocytes sous-cutanés des deux jambes des sujets (jambe active et jambe inactive) ainsi que le degré de lipolyse: (déstockage des graisses de réserve) de ces mêmes adipocytes.

On a alors constaté, dans la jambe ayant été exercée et en comparaison avec la jambe inactive, une augmentation notable de l'afflux sanguin et de la lipolyse dans les adipocytes sous cutanés. Autrement dit, au cours de l'effort, les adipocytes entourant le muscle ecexcé ont libéré davantage d'acides gras dans le sang, si bien qu'une plus grande quantité de graisse a été utilisée comme carburant énergétique par les muscles.

Les résultats de ces travaux suggèrent que lorsque l'on s'entraîne, on brûle en priorité du tissu adipeux logé dans la zone musculaire en activité. Bien que cette étude ait porté sur la masse grasse des jambes, on peut supposer, sans risque d'erreur, que l'on obtiendrait les mêmes effets si l'on exerçait les abdos et les obliques.

Par ailleurs, les conclusions de nombreuses études indiquent que les programmes d'entraînement, notamment ceux qui associent musculation et cardio, éliminent très efficacement le tissu adipeux de toutes les parties du corps et plus particulièrement la graisse abdominale ainsi que la graisse viscérale, responsable de la fameuse "brioche" qu'arborent beaucoup d'hommes d'un certain âge. Non seulement cet embonpoint est inesthétique, mais les recherches montrent qu'il est directement lié aux maladies cardiaques.

Ceux d'entre vous qui font déjà de la musculation et du cardio seront donc heureux d'apprendre qu'ils ont donc déjà une bonne longueur d'avance. En combinant ces deux activités avec notre programme destiné à faire fondre la graisse abdominale - il est détaillé plus bas - vous ne tarderez pas à transformer ce ventre qui commence à être proéminent en une "tablette de chocolat" au relief impressionnant.

MUSCLE & FITNESS

je me demande si c'est mieux de faire un cardio avant les abdos pour ensuite, pendant les exos d'abdos, puiser d'avantage dans le gras ou alors le contraire (abdos ensuite cardio ) ?

le cardio c'est pour entrainer une dépense energétique supplémentaire et bosser le coeur, indirectement tu vas sécher plus vite des cuisses/mollets comme en pratiquant le vélo

http://ajpendo.physiology.org/cgi/content/abstract/296/3/E445?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=muscle&searchid=1&FIRSTINDEX=0&volume=296&issue=3&resourcetype=HWCIT

BOUM !

En gros le régime fait perdre uniformément, et le sport (muscu ou cardio) fait perdre localement j'pense ?^^.

c'est l'idée.

super l'article que je cherchais merci Cobra (l'avais perdu)

abdos après cardio forcément, vu que le cardio a mangé le glycogène sanguin, musculaire, puis celui stocké dans le foi, lors des abdos restera qu'à grignoter les graisses locales.
(quoique: après 20 min de cardio faire une série de 50-100 abdos toutes les 5 mins jusqu'à atteindre 50 min, pour épuiser plus vite le glycogène local, déstocker graisse locale, les consommer par le cardio qui suit,..., et terminer par 10 min d'abdos doit être pas mal)

Et c'est là qu'intervient le palpé roulé pour désincruster les graisses :sifflote:

il a gagné autant de muscle qu'il a perdu de gras :p

on peut pas se passer du cardio et de la diététique, où alors il faut faire de ses séances d'abdo du cardio à la méthode brunet 2000 reps en 1H

la muscu, BB est à la mode y'a 20ans tout le monde s'en foutait, les études, les compléments, les bouquins suivent le mouvement

Beau récit gg, merci.

message très intéressant

d'où Reeves si tu en as l'opportunité, cela me fait me poser quelques questions:

_ qu'est ce qui a entraîné la désaffection du public et des pratiquants?

_ quel était les compléments alimentaires utiles (sommairement) de l'époque?

_ pour la nutrition je pense que l'évolution a du allé dans le bon sens avec la recherche?

Je vais parer comme un "vieux" qui à connu l'âge d'or du bodybuilding. Il y avait TROIS fédés en FRANCE.
La WABBA, la NABBA et la IFBB point final. Mais le fait qu'en 2009 il y en ait 7 ou 8 ne change rien du tout . Il y a tellement peut de monde que les fédés font directement la finale qui est ouverte à toutes et à tous sans passer par des sélections préalables.

Dans les années 80 à la IFBB-FRANCE il y avait les 8e de finale, les 1/4 de finale, la demi-finale et la finale. Au bout du compte, en finale France IFBB il ne restait "que " 120 personnes sur scène ... Pour atteindre ce même nombre en 2009 lors d'une finale France, il faut accepter tous les athlètes directement en finale afin de "faire du monde sur scène ". Donc plus aucune sélection, "tout le monde va en finale "...


De plus, les athlètes de la IFBB sont les mêmes qu'à la WABBA, la NABBA etc ... Ils "tournent" dans toutes les fédérations sauf à la FFHMFAC à cause des très rares contrôles antidopage mis en place par le ministère des sports dans cette fédé .
Un niveau de compète "très relevé" signifie que les athlètes se sont "chargés" un maximum, il faut être clair là-dessus.

Il y a 25 ou 30 ans il n'y avait pas du tout de "clônes" comme maintenant . Chaque athlète avait son "look" son style de physique et en les voyant même de dos ils étaient TOUS très reconnaisables. Ils se dopaient il y a trente ans également, mais n'étaient pas "sous perf" toute l'année...

moorclos a écrit:

message très intéressant d'où Reeves si tu en as l'opportunité, cela me fait me poser quelques questions: _ qu'est ce qui a entraîné la désaffection du public et des pratiquants? _ quel était les compléments alimentaires utiles (sommairement) de l'époque? _ pour la nutrition je pense que l'évolution a du allé dans le bon sens avec la recherche?

Nous savions que pour "faire du muscle" il fallait au moins 12 à 15 ans de dur travail en salle, et c'était ce qui nous était enseigné dans les salles par les profs qui étaient TOUS des culturistes pas comme de nos jours ou les profs sont pour la plupart du temps des danseurs de hip-hop ... des cht'ites crevettes sans même un échantillon de muscle sur eux . D'ailleurs "profs" ou "éducateurs sportifs" sont de bien grands mots puisque l'enseignement n'existe pas en salle à moins de payer un coach privé entre 60 et 100 € de l'heure suivant les salles.

Les compléments de bases étaient la protéine avant tout, les vitamines et les oligos éléments et les acides aminés.
Pour ce qui est de la nutrition , oui celà à beaucoup évolué en effet mais la grosse différence c'est qu'avec le dopage qui est devenu l'essence même du bodybuilding, les pires erreurs alimentaires sont "rattrapées" par le dopage . J'ai connu des champions qui ne resemblaient à rien du tout 1 mois et demi avant la compète et qui mangeaient n'importte quoi .
Le jour J ils étaient striés de la tête au pieds et très massif... merci docteur !!

La désafection pour la pratique du CULTURISME ( ou bodybuilding) est que cette activité qui pourrait être extrèmement saine , est montrée du doigt par tous les médias comme très étroitement associée au dopage.

Donc gros muscles = obligatoirement "dope", ce qui est faux bien entendu .La plupart des patrons de salle sont CONTRE le bodybuilding et refusent même les mecs trops musclés dans leur salle . Ils interdisent même le port du débardeur pour les plus musclé d'entre -eux sous le prétexte je cite : " qu'ils font fuir les clients ".

Il n'y a que sur certains forums où toute la vérité est dite sans aucun tabou. Oui il est possible de se forger un corps admirablement musclé et donc HORS NORMES sans aucun dopage et sans même des compléments alimentaires.

Mais il faudra s'instruire en permanence sur la nutrition et l'entraînement, et celà en rebute plus d'un . Passer autant de temps le nez dans les livres qu'en salle, n'est pas du goût de tous.

les compléments alimentaires comme leur noms l'indique ne sont utiles QUE pour palier à des CARRENCES ALIMENTAIRES ou des besoins TRES importants que la nourriture à elle seule est incapable de donner.
Le gars qui s'entraîne sans aucune visée d'hypertrophie musculaire , simplement pour se tonifier un peu, mais qui se gave de compléments , jette l'argent par les fenêtres.

merci beaucoup gg, ce que je reproche également à la majorité des diplomés c est leur manque d expérience et de vécu de terrain, ce qui fait que l on se retrouve avec des récipiendaires certes bons sur le papier ( anatomie, physio, ..) mais cela ne suffit pas... bien que l inverse soit encore plus fréquent.
Quant au reste franchement si j avais pu vivre ce que tu as vécu( l âge d or, les cours..) je le ferai avec un immense plaisir.

J ai la chance d être le gérant de ma salle donc de pouvoir faire le tri.
je refuse les gros qui pourraient éventuellement marchander mais tout le reste je l accepte, on s entraine même torse nu entre pote quand il fait bien chaud.
Pour finir, la plupart des jeunes manquent encore d information concernant la supplémentation.
l assiette suffit pour celui qui a le temps et ( ou) qui cuisine, j en suis persuadé à 200%

merci encore gg.